Ostatnia aktualizacja: 13 marca 2017
Za kulisami politycznych sporów trwa brutalna walka o podział wielomiliardowego tortu hazardowego w Polsce.
Wszystko przez nowe przepisy, które jednym mogą przynieść ogromne zyski, a innym straty. Stąd wzmożona aktywność lobbystów działających głównie w interesie producentów systemów oraz automatów (tzw. jednorękich bandytów).
Na obu można bowiem zarobić krocie. Narzędziem w walce są media, w których ostatnio można napotkać sporo informacji na ten temat. W telewizji i prasie pojawiają się pomysły, jak najlepiej wykorzystać nowe przepisy dla skarbu państwa.
Problem jednak w tym, że część rad ekspertów to pułapka, a faktycznym beneficjentem tworzonych przepisów może być któryś z zagranicznych graczy.
Istotne jest więc, by znajdujący się w oku cyklonu Totalizator Sportowy był chroniony przez służby specjalne jak najcenniejszy bankowy skarbiec.
Źródło: Gazeta Polska Codziennie, Autor: Piotr Nisztor
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"