Ostatnia aktualizacja: 6 marca 2013
Jedyną zmianą w czołowej dziesiątce jest powrót 888poker na miejsce 5, po tym jak PokerStars.it stracił 19% ruchu po zakończeniu promocji związanej z „milestone hand” na początku tygodnia. PokerStars.es utrzymał siódmą pozycję w notowaniu, mimo iż ruch na tej stronie również spadł z powodu zakończenia takiej samej promocji.
PokerStars świętował 95-miliardowe rozdanie w poniedziałek, przyciągając około 90,000 nowych graczy, dzięki czemu traffic w ciągu ostatnich 5 dni wzrósł tam aż o 20%. Powodem wzmożonego ruchu na tej platformie był również specjalny turniej Sunday Million, który przyciągnął na start 49,287 uczestników, a jego pula nagród wyniosła blisko $10 mln.
PartyPoker potwierdził w piątek segregacje graczy. Wciąż testowana technologia ma uchronić początkujących graczy od najlepszych grinderów. Podobny model ma zamiar wprowadzić u siebie Revolution Network, która zarządzana jest przez Lock Poker.
źródło: Pokernews.com
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"