Ostatnia aktualizacja: 30 czerwca 2014
Po gigantycznym oszustwie dalekowschodnia stolica hazardu mierzy się z załamaniem zaufania inwestorów, które zagraża przyszłości branży zakładów, zauważa portal BusinessInsider.
W kwietniu z należącymi do inwestorów wkładami uciekł jeden z akcjonariuszy operatora kasyn Kimren Group. Pieniądze były przeznaczone na finansowanie zakładów zawieranych przez klientów VIP. Stosowany w branży hazardowej w Makao model zakłada, że inwestorzy, którzy finansują zakłady, otrzymują gwarantowany zysk w wysokości 1-2 proc. powierzonej kwoty. Huang Shan oferował im aż 2,5 proc., co pozwoliło zebrać mu kwotę sięgającą 1,3 mld USD.
– To był świetny interes, ale tylko do momentu, kiedy 1,3 mld USD zostało skradzione. W jednej chwili okazało się, że zyski inwestorów nie są gwarantowane, a to oznacza identyczne konsekwencje dla branży hazardowej w Makao, jak te, które niósł upadek banku Lehman Brothers dla gospodarki USA – oceniał Jason Adler, inwestor w branży hazardowej w Makao.
Czytaj całość na: pb.pl
"Poniedziałek 08.04.2024 nr 7,15,24,41,42 wtorek 09.04,2024 nr losowania 7,15,23,41,42 co to k...a ma być? Komuś coś gdzieś z rodziny nie wyszło?"
"Do Afryka. Bardzo dobrze powiedziane. Niech zmienią ustawę a nie co chwila inna interpretacja. Przepis należy traktować wprost a nie cwaniactwem jak to sądy robią."
"To może najwyższa pora zmienić zapisy UoGH zamiast wymyślać coraz to nowsze definicje losowości jak „perspektywa gracza” i sposoby żeby podpiąć na siłę logikę pod hazard. Dodatkowo zaprzestać zatrzymywanie urządzeń bez elementu losowego w kodzie źródłowym, jak również ludzi je stawiających do czasu zmiany Ustawy."
"Mieszają zwykle hazardówki z Finderami. Ostatnio rzuciło mi się w oczy że Findery mają opinie Polskiej Akademii Nauk o tym że deterministyczne nie ma nic wspólnego z losowością. I tu trzeba zgodzić się z tym, deterministyka nie ma nic wspólnego z losem. Charakter losowy tj. art2 ust 5 UoGH nie ma nic wspólnego z programem w którym są nagrody rzeczowe czy pieniężne. Finder czy inne tego typu wynalazki oparte na algorytmie deterministycznym należy oceniać czy czasami nie spełniają przesłanek z art. 2 ust 3 UoGH"
"Ciekawe co sobie tam nakleili na tych kartkach:)"