Gadał dziad do obrazu, (a) obraz ani razu

Ostatnia aktualizacja: 16 kwietnia 2020

W marcu 2013 roku Ministerstwo Gospodarki apelowało do wiceministra Kapicy, że ustawa o grach hazardowych musi zostać znowelizowana.

Pismem z dnia 21.03.2013 roku wiceminister Kapica został poinformowany przez Ministra Gospodarki jako koordynatora krajowego systemu notyfikacji przepisów technicznych, że nie ma możliwości notyfikowania przepisu obowiązującego. Szef Służby Celnej z uporem próbował notyfikowania jedynie art. 14 ust. 1 obowiązującej od trzech lat ustawy.

W piśmie skierowanym do Jacka Kapicy czytamy:

„W odniesieniu do poruszonego w piśmie problemu obowiązywania przepisów ustawy o grach hazardowych w kontekście orzeczeń sądów krajowych, wyjaśniam, że w przypadku pominięcia obowiązku notyfikacji wszystkie zainteresowane podmioty – osoby fizyczne i prawne – mogą dochodzić swoich praw przed sądem krajowym(…)”

I dalej:

„W sprawie przed sądem krajowym dotyczącej ustawy o grach hazardowych zapadł już wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (III SA/Gd 560/12), który dokonał ustalenia czy sporne przepisy mają charakter techniczny. WSA w Gdańsku uznał, że ustawa o grach hazardowych w takiej części, w jakiej zawiera ona przepisy istotnie ograniczające, a nawet stopniowo uniemożliwiające prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych poza kasynami i salonami gry, powinna podlegać notyfikacji Komisji w trybie art. 8 ust. 1 dyrektywy.(…)

Ustalenie dokonane przez WSA w Gdańsku potwierdza, że należało notyfikować projekt ustawy o grach hazardowych zgodnie z obowiązującą procedurą notyfikacji technicznych.

Odnosząc się do chwili obecnej należy wskazać, że strona polska powinna dokonać notyfikacji projektu aktu prawnego zawierającego ww. normy. W praktyce oznaczałoby to konieczność powtórzenia procesu legislacyjnego(…)”

a w obecnym stanie prawnym:

„W praktyce oznacza, że choć przed sądem krajowym możliwe jest powoływanie się na przedmiotowe przepisy krajowe, to jednak na sądzie ciąży obowiązek odmowy zastosowania krajowego przepisu technicznego, który nie został notyfikowany zgodnie z dyrektywą(…)”

Co się zaś tyczy prób łatania bubla prawnego grubymi nićmi:

„Jeśli chodzi o wniosek „kontynuowania procesu notyfikacji i przedłożenia Komisji Europejskiej formularza notyfikacyjnego zawierającego art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych” wyjaśniam, że (…) nie jest możliwe notyfikowanie aktu prawnego już obowiązującego.

Ministerstwo Finansów w piśmie z 31 stycznia 2013 r. wnioskowało o notyfikowanie jedynie artykułu 14 ust. 1 obowiązującej od trzech lat ustawy.

Procedura notyfikacji przewidziana dyrektywą 98/34/WE nie daje także możliwości notyfikowania części aktu prawnego. Nawet, jeśli w danej ustawie tylko jeden ustep jakiegoś artykułu będzie stanowić przepis techniczny w rozumieniu dyrektywy, notyfikacji podlegać będzie cały projekt takiej ustawy.(…) Przekazanie do KE obowiązującego aktu prawnego będzie świadczyło o nieznajomości przepisów unijnych(…)”

PISMO MINISTERSTWA GOSPODARKI DO JACKA KAPICY

Tagi: