Trybunał Konstytucyjny przeciwko ograniczeniom gier hazardowych w Rydze

Ostatnia aktualizacja: 12 kwietnia 2024

4 kwietnia Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że ograniczenie organizacji gier hazardowych na terenie Rygi jest niezgodne z konstytucją, ponieważ gmina nie uzasadniła, dlaczego hazard jest zabroniony na określonych obszarach.

Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego na skutek wniosków spółek hazardowych Olympic Casino Lithuania Ltd, Alfor Ltd i Joker Ltd. Wniosły one o ocenę zgodności planu zagospodarowania przestrzennego Rygi z art. 105 Konstytucji, który przewiduje prawo do własność, która może być ograniczona jedynie zgodnie z prawem. Przymusowe wywłaszczenie mienia na potrzeby publiczne dopuszczalne jest jedynie w wyjątkowych przypadkach na podstawie odrębnej ustawy za godziwym odszkodowaniem.

Zaskarżona norma stanowi jednak, że urządzanie gier hazardowych i świadczenie usług w zakresie gier hazardowych jest zabronione na całym obszarze administracyjnym Rygi, z wyjątkiem przypadków, gdy takie miejsca gier hazardowych znajdują się w hotelach cztero- lub pięciogwiazdkowych.

Sześć lat temu Rada Miasta Rygi podjęła decyzję o zamknięciu 42 punktów gier hazardowych w centrum miasta, a we wrześniu ubiegłego roku podjęła decyzję o unieważnieniu 139 pozwoleń na prowadzenie obiektów gier hazardowych poza centrum miasta. Muszą zamknąć się w ciągu pięciu lat.

Trybunał za wolnym rynkiem

Trybunał Konstytucyjny uznał, że urządzanie gier hazardowych jest legalną działalnością zarobkową istniejącą w warunkach wolnej konkurencji.

Ustawodawca nadał gminie kompetencje do samodzielnej oceny, które obszary lub terytoria gminy powinny podlegać ograniczeniom w zakresie urządzania gier hazardowych. Gmina ma także prawo wyznaczyć w planie zagospodarowania przestrzennego nieograniczoną liczbę obszarów, na których nie można uprawiać gier hazardowych. Gmina musi jednak przestrzegać zasady oceny terytorialnej określonej w upoważnieniu udzielonym przez ustawodawcę.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że gmina nie podała powodów zakazu urządzania gier hazardowych w strefach funkcjonalnych planu zagospodarowania przestrzennego, gdzie jako jedno z dozwolonych sposobów użytkowania terenu przewidziano działalność gospodarczą.

Zgodnie z zasadą oceny terytoriów określoną w ustawie o grach hazardowych, gmina musi w procesie planowania przestrzennego ocenić m.in. obszar zabudowany i lokalizację obiektów infrastruktury, gęstość zaludnienia, interesy mieszkańców, mieszkańców i przedsiębiorców oraz inne istotne aspekty, które mogą być podstawą do nałożenia ograniczeń na organizację gier hazardowych.

Gmina nie przeprowadziła takiej oceny przed wprowadzeniem ograniczeń dotyczących gier hazardowych na całym terytorium Rygi.

Trybunał Konstytucyjny uznał, że ograniczenie praw podstawowych zawarte w zaskarżonej normie jest niezgodne z art. 1 oraz art. 105 zdaniami pierwszym, drugim i trzecim Konstytucji.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził nieważność zaskarżonej normy.

Tagi: Łotwa, ograniczenie hazardu, Ryga, trybunał konstytucyjny