Ostatnia aktualizacja: 15 września 2015
W Sądzie Okręgowym w Świdnicy zapadł być może najważniejszy w 2015 r. wyrok dla budżetu. Przedsiębiorcom, którym zarekwirowano maszyny do gier, pieniądze się nie należą.
W świdnickim sądzie spotkali się wybitni adwokaci z czołowymi radcami Prokuratorii Generalnej, a za stołem sędziowskim siedział jeden z najlepszych polskich sędziów Jacek Szerer. Wartość sporu oscylowała zaś wokół 100 tys. zł. Skąd więc takie zainteresowanie elit prawniczych? Sprawa dotyczyła bowiem ewentualnych odszkodowań za konfiskatę automatów do gier, których dokonano na podstawie nienotyfikowanej ustawy o grach hazardowych. Gdyby biznes wygrał tę walkę, można by się spodziewać lawiny pozwów.
Większość sądów od pewnego czasu nie ma wątpliwości: Polska naruszyła procedurę, nie przesyłając do Komisji Europejskiej ustawy uchwalanej w pośpiechu tuż po wybuchu afery hazardowej. Wątpliwości dotyczą tego, jakie są konsekwencje braku notyfikacji. Coraz popularniejszy jest pogląd, że nie można mówić o odpowiedzialności karnej oraz karnoskarbowej przedsiębiorców. Ale do tej pory niejasne było, czy przypadkiem nie należy uznać przepisów ustawy hazardowej – w związku z brakiem ich notyfikacji – za nieistniejące. Wtedy zaś przedsiębiorcom, których pozbawiono i automatów, i możliwości czerpania z nich zysku, przysługiwałyby odszkodowania.
Świdnicki sąd uznał jednak, że odszkodowania się nie należą. Jak stwierdzono, doszło do naruszenia procedury, ale zarazem wprowadzenie ograniczeń nie było bezprawne, gdyż uzasadniał to państwowy interes. Resort finansów tłumaczył bowiem, że ograniczenie możliwości gry na automatach jedynie do kasyn ma się przysłużyć zdrowiu publicznemu.
Czytaj całość na: gazetaprawna.pl
biglui
10:13 15/09/2015
Szcz
20:38 28/09/2015