Głos rozsądku w Służbie Celnej

Najczęściej czytane
Bartosz 12/03/2015

Ostatnia aktualizacja: 16 kwietnia 2020

Po wczorajszej ekstazie prezentowanej przez Szefa Służby Celnej na Twitterze na temat wyroku Trybunału Konstytucyjnego głos zabrał Szef Związku Zawodowego Celnicy.pl.

Na forum związku pojawiła się ocena Sławomira Siwego ewentualnych skutków wczorajszego orzeczenia Trybunału w sprawie konstytucyjności przepisów ustawy o grach hazardowych.

Sławomir Siwy odnosi się do swojej własnej wypowiedzi z 18 lutego 2015, w której pisze:

TK może orzec oczywiście tylko co do zgodności aktu prawnego z Konstytucją RP
Nie wiem na jakie intelektualne wyżyny musiałby wspiąć się TK, aby orzec także o tym, że przepisy nienotyfikowane powinno się stosować, skoro orzecznictwo TSUE wyraźnie mówi, że się nie stosuje.

Liczę jednak na mądrość i doświadczenie sędziów TK. Może potrafią w tej sytuacji wydać mimo wszystko jakiś salomonowy werdykt, który wyprowadzi nas jakoś z tego chaosu.

Mam jednak obawy. Moim zdaniem TK nie jest właściwy do takiego orzekania i nie rozstrzygnie kwestii stosowania wiadomych przepisów tej ustawy. Nie może bowiem wchodzić w paradę TSUE.

Jakie jest więc wyjście z tej sytuacji?

Nie wiem, może jednak SN i NSA nie powinny odbijać piłeczki i orzec w składach poszerzonych – STOSOWAĆ CZY NIE STOSOWAĆ?
Jak to jednak zrobić, skoro sprawa trafić ponownie może do TSUE, a wiadomo że ten Trybunał ma jednoznaczne zdanie na ten temat – NIE STOSUJE SIĘ PRZEPISÓW NIENOTYFIKOWANYCH, JEŚLI WYMAGAŁY NOTYFIKACJI.
Poza tym jest jeszcze Kom. Europejska, która może ostatecznie powiedzieć – STOP.

A dzisiaj już po wyroku Trybunału dodaje:

Cieszę się, że TK wydał salomonowy werdykt.
Oczywiste było, że TK nie będzie mógł odnieść się do zgodności z Prawem Wspólnotowym, a na tym rzeczywiście opierają się główne zarzuty Sądów.
A zatem, tak jak napisałem wcześniej, zarówno SN jak i NSA w składach poszerzonych będą raczej zmuszone do wydania Uchwał i stwierdzenia, że zakaz urządzania gier poza kasynami nie ma wpływu na ten rynek.
Jak to zrobi Sąd Najwyższy i NSA, na jakie wyżyny intelektualne będą musieli wspiąć się sędziowie aby tak orzec, nie wiem, ale podobnie jak liczyłem na salomonowy werdykt TK, tak samo liczę na mądrość sędziów NSA i SN.
Mam nadzieję, że pomału wymiar sprawiedliwości wyprowadzi funkcjonariuszy i nasz Kraj z tego chaosu.

Jakby na potwierdzenie tych słów oraz naszego dzisiejszego artykułu: „Póki oddycham, nie tracę nadziei”, w którym uspokajaliśmy przed zbytnim demonizowaniem wyroku Trybunały Konstytucyjnego dla branży gier hazardowych w Polsce, poseł Artur Górczyński zamieścił na swoim koncie na portalu Facebook następujący wpis:

Nadzieja umiera ostatnia…

Źródło: celnicy.pl oraz facebook.com

4 komentarze

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

JARO

22:50
12/03/2015

Jest kilku celników z którzy mówią ludzkim głosem. Pozdrawiam pana Siwego mam nadzieję że szybko wskoczy pan na miejsce Jacka.

MiXer

06:51
14/03/2015

Mam prośbę . Czy ktoś z was lub redakcja E play mogła by podać sygnatury tych wyroków z Opola i Bielska Białej. Albo chociaż podać gdzie tego szukać. A najlepiej byłoby żeby redakcja wyroki opublikowała. Dzięki.

Bubel legislacyjny

18:56
16/03/2015

A ja pozdrawiam Pana Sędziego reprezentującego skład orzekający z NSA.....siła spokoju - KLASA!!!!!!

Lolek

07:59
17/03/2015

Trybunał Konstytucyjny wydał błędny wyrok. Nie wiadomo dlaczego czy pod kątem emocji? Czy pod naciskiem politycznym? Sędziowie Trybunału powinni być strażnikami demokracji , powinni oceniać zdarzenie prawne na podstawie faktów. A fakty są takie , iż Trybunał Europejski orzekł że Ustawa zawiera przepisy techniczne i powinna być notyfikowana koniec kropka. Potwierdził to Sąd Najwyższy swym orzeczeniem. Błędny rycerz Kapica twórca Ustawy, celowo doprowadził wraz z Tuskiem do nienotyfikowania Ustawy. Chodziło o czas a w szczególności do możliwego odrzucenia Ustawy przez komisję europejską, co mogło być opłakane w skutkach dla PO. Dlaczego Ustawa zawiera przepisy techniczne? Ano dla tego iż ma znaczący wpływ na swobodę prowadzenia działalności w tym przepływu towaru i usług podmiotów na terenie Unii. Oznaczo to że były przynajmniej dwie przesłanki do niezgodności z Konstytucją. Więc dlaczego stało się inaczej?
E-PLAY.PL