Nie ma zakazu reklamy hazardu w Internecie

Ostatnia aktualizacja: 15 kwietnia 2020

W kwietniu 2015 podaliśmy do Państwa wiadomości postanowienie Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie uniewinniające oskarżonego o prowadzenie reklamy hazardu w Internecie.

W artykule: „Zakaz reklamy hazardu w internecie jest bezskuteczny” opisywaliśmy uniewinnienie anonimowego przedsiębiorcy oskarżonego o promowanie hazardu w Internecie.

Dziś prezentujemy wyrok tego samego Sądu w V Wydziale Karnym, który uniewinnia Wydawcę E-play Iwo Bulskiego od popełnienia zarzucanego czynu z art. 29 ustawy o grach hazardowych!

Iwo Bulskiemu zarzucono popełnienie wykroczenia skarbowego określonego w art. 110a § 1 i 3 kks, które polegało na tym, iż w dniu 17.05.2013 r., za pośrednictwem strony internetowej www.slotpoland.pl, prowadził na terenie całego kraju reklamę gier na automatach poprzez publiczną prezentację automatów do gier, zachęcanie do uczestnictwa w grach na automatach i przekonywanie o ich zaletach wbrew art 29 ust. 1, 6-7 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.).

W ocenie Sądu powołany przepis art. 29 ustawy o grach hazardowych ma charakter przepisu technicznego w rozumieniu art. 1 pkt 11 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych.

(…)wskazać należało, iż również przepis art. 29 ustawy o grach hazardowych, podobnie jak art. 14 ust. 1 omawianej ustawy, ma charakter przepisu technicznego w rozumieniu art. 1 pkt 11 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 22 czerwca 1998 r. Mimo, że wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie dotyczy bezpośrednio art. 29 ustawy o grach hazardowych, wskazać należy, iż może on utrudniać obrót handlowy w takim samym zakresie, w jakim czyni to przepis art. 14 ust. 1 powołanej ustawy.

Mając na uwadze powyższe argumenty Sąd uznał, iż Iwo Bulski nie może odpowiadać za zarzucone mu wykroczenie skarbowe określone w art. 110a § 1 i 3 kks, gdyż przepis art. 110a § 1 i 3 kks poprzez zabieg legislacyjny w postaci użycia zwrotu „kto, wbrew przepisom ustawy (…)”, odsyła w tym zakresie do bezskutecznego, zdaniem Sądu przepisu art. 29 ustawy o grach hazardowych. Z uwagi na powyższe Sąd uniewinnił Iwo Bulskiego od zarzuconego mu aktem oskarżenia czynu z art. 110a § 1 i 3 kks orzekając jak w punkcie I wyroku.

CZYTAJ PEŁNY WYROK SR W WARSZAWIE

Tagi: