Węgry odejdą od statusu Monopolu

Ostatnia aktualizacja: 4 stycznia 2023

Ku zaskoczeniu obserwatorów branży hazardowej, węgierski parlament dokona przeglądu projektów ustaw mających na celu liberalizację krajowego rynku zakładów sportowych.

Regulus Partners dokonuje przeglądu klauzul rynkowych proponowanych w projektach ustaw, aby wyobrazić sobie, w jaki sposób węgierski system zakładów sportowych może nabrać kształtu po jego pełnym statusie monopolisty.

Węgry są jednym z niewielu krajów pozostających w EOG, które mają monopol na zakłady sportowe online (wraz z Norwegią, Finlandią i Szwajcarią). Nic dziwnego, że monopol loterii Szrt był przedmiotem wielu spraw TSUE, które kwestionowały jego podstawę na gruncie prawa europejskiego.

Wydaje się, że węgierski rząd ustąpił i przygotowuje krajowy system licencjonowania zakładów sportowych online. Pod pewnymi względami postrzegamy ten rozwój jako postępowy i logiczny. Jednak, podczas gdy niektóre składniki legislacyjne wyglądają apetycznie, inne mogą okazać się znacznie gorzej przyswajalne.

Szrt od 2012 roku oferuje wysoce konkurencyjny produkt do zakładów sportowych online, Tippmixpro, uzupełniający ofertę Tippmix na lądzie. Oprócz konkurencyjnych cen i szerokiej gamy produktów, oferta zyskała również na silnej rozpoznawalności marki ze względu na wszechobecność Tippmix w sprzedaży detalicznej i krajowych sponsoringu sportowego.

Chociaż Tippmixpro wykonało dobrą robotę, zdobywając udział w rynku w konkurencyjnym środowisku z perspektywy komercyjnej, wielu operatorów bukmacherskich z licencją UE nadal obsługuje rynek, biorąc pod uwagę kwestionowany charakter węgierskiego prawa monopolowego. Tippmixpro ma teraz również wejść na rynek jako komercyjny licencjobiorca na nowo uregulowanym rynku słowackim, który jest wyraźnie ekspansywny i dlatego wywiera większą presję na chronioną pozycję monopolisty.

Węgierska decyzja o oferowaniu licencji komercyjnych być może zatem skłania się ku temu, co nieuniknione. Prawdopodobnie najważniejszym aspektem proponowanej liberalizacji krajowej jest sam fakt uznania, że ​​monopol na zakłady sportowe online nie nadaje się już do celu, jeśli ma oferować atrakcyjny produkt (w końcu może być to nadal uzasadnione, jeśli działalność operacyjna Szrt. zostały znacznie ograniczone, a bezpieczniejsze środki hazardowe wymagane do prowadzenia monopolu zostały znacznie zwiększone).

Istnieją cztery elementy proponowanego systemu licencjonowania, które mają dla nas sens.

Po pierwsze, nie ma określonego limitu liczby licencji; granica byłaby trudna do pogodzenia z prawem UE (np. patrz wczesne nieudane próby uzyskania licencji ochronnych przez Niemcy) i nie miałaby sensu dla rynku, który jest już zintegrowany z ofertą prowadzoną przez EOG z perspektywy klienta (np. Unibet, bwin , bet365), zwłaszcza klienci o wyższej wartości oczekują już wyboru.

Po drugie, projekt węgierskiego ustawodawstwa przewiduje, że licencjobiorcy będą mieć skapitalizowaną wartość co najmniej 2,8 mln EUR (1 mld HUF), co zapewnia wiarygodność poziomu skali i prawdopodobnie odstrasza potencjalnie eksploatacyjny i trudny do kontrolowania long-tail (chociaż można lepiej osiągnąć innymi środkami, naszym zdaniem posiadanie gotówki nie jest wyznacznikiem uczciwości).

Po trzecie, licencjonowani operatorzy mogą mieć siedzibę w dowolnym miejscu w EOG, co nie tylko jest najłatwiejsze do uzasadnienia z punktu widzenia prawa UE, ale ma również największy sens z punktu widzenia wydajności, biorąc pod uwagę, że Węgry są stosunkowo małym rynkiem.

Po czwarte, chociaż projekt węgierskiego ustawodawstwa nie precyzuje szczegółów, jasno stwierdza, że ​​odpowiedzialność społeczna będzie miała kluczowe znaczenie, ponieważ będzie zapewniana poprzez połączenie lokalnych wymagań i najlepszych praktyk międzynarodowych: na wysokim poziomie jest to zdecydowanie najlepsza naszym zdaniem podejście do ochrony konsumentów, jakie może przyjąć organ regulacyjny.

Istnieje jednak kilka obszarów, które niepokoją.

Być może najmniej ważne samo w sobie jest to, że stawka podatku nie została jeszcze ustalona, ​​ale może to zostać wykorzystane jako środek zakłócający, jeśli zostanie nałożony na obrót. Mówiąc poważniej, licencje dotyczą tylko zakładów sportowych, a kasyna naziemne nadal są jedynymi operatorami, którzy mogą oferować gry online. Wydaje się, że te stacjonarne kasyna nie wpłynęły zbytnio na węgierski rynek gier, co oznacza, że ​​channeling pozostanie słaby w przypadku bardziej ryzykownych produktów, a krajowi licencjobiorcy nie będą mogli oferować tak atrakcyjnego asortymentu.

Najbardziej niebezpieczną klauzulą, w zależności od tego, jak zostanie zinterpretowana, jest to, że licencje będą dostępne tylko dla operatorów, którzy nie przyjęli klientów z krajów EOG „bez licencji”. Jeśli jest to wprost chęć powstrzymania się od wyraźnie nielegalnych operatorów, to jest to logiczna klauzula, ale dziwna w nagłówku. Jeśli zamiast tego jest to próba zablokowania maltańskich licencjonowanych operatorów, którzy akceptują węgierskich graczy na podstawie punktu zaopatrzenia, może to być znacznie bardziej zakłócające.

Nowy holenderski system licencjonowania skutecznie zamknął drzwi operatorom, których ścigano za atakowanie holenderskich graczy. Jednak podejście niderlandzkie jest jasne i proporcjonalne, ponieważ przepisy NL dotyczące klientów NL były jasne i wykonalne, podczas gdy krajowy blok licencyjny zapewnia okno zgodności, ale nie jest stały. W przeciwieństwie do tego, obecne prawo węgierskie jest wyraźnie kwestionowane, a nie egzekwowalne, podczas gdy blokada licencji wydaje się trwała. Ponieważ nie wydaje się to ani sprawiedliwe, ani proporcjonalne, prawdopodobnie również zostanie zakwestionowane, jeśli zamiarem jest rzeczywiście „ukaranie” operatorów i ochrona krajowych licencjobiorców.

Zagrożeniem dla potencjalnego, licencjonowanego na rynku krajowym węgierskiego rynku zakładów sportowych jest zatem to, że niektórzy operatorzy mogą być w stanie uzyskać licencje w ramach, które wciąż są otwarte na wyzwania, co oznacza, że ​​deklarowane cele, jakim jest kierowanie węgierskich klientów do bezpieczniejszych produktów krajowych, byłyby prawie niemożliwe osiągnąć.

Osiągnięcie skutecznych przepisów dotyczących hazardu zawsze wymaga równowagi. Naszym zdaniem najlepszym sposobem na osiągnięcie tej równowagi jest obiektywne rozważenie ochrony klienta i przyjemności, stawek podatkowych i zakłóceń oraz wyboru klienta i możliwości nadzorowania licencjobiorców, z uwzględnieniem określonych warunków lokalnych.

Jednym z problemów, z jakimi boryka się wiele, a nawet większość europejskich krajowych systemów licencjonowania, jest to, że zmiany wprowadzone w celu zaspokojenia prawa UE nie uwzględniają w wystarczającym stopniu konsekwencji wytrącenia tych zmiennych z równowagi, pozostawiając wiele samoniszczących się luk legislacyjnych i regulacyjnych. Zobaczymy, czy nowe węgierskie podejście jest obiektywnym rezultatem odpowiedniego zachowania równowagi dla węgierskich klientów, czy też naszym zdaniem jest próbą zrównoważenia innych interesów.

Na podstawie sbcnews.co.uk

Tagi: licencje, monopol, Węgry, zakłady wzajemne