Automaty i niski stopień szkodliwości społecznej

Ostatnia aktualizacja: 16 kwietnia 2020

Prezentujemy Państwu postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu zażalenia wniesionego przez Urząd Celny na rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w sprawie umorzenia postępowania dotyczącego urządzania gier na automatach.

Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 11 lutego 2015 roku zakwalifikował urządzanie gier na dwóch automatach do gier poza kasynami gry jako wykroczenie skarbowe z art. 107 § 1 i 4 k.k.s. i umorzył postępowanie, z uwagi na przedawnienie karalności oraz inną okoliczność wyłączającą ściganie w postaci braku możliwości stosowania względem oskarżonych nienotyfikowanych Komisji Europejskiej przepisów technicznych, zawartych w ustawie z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.

W uzasadnieniu czytamy:

„Sąd Rejonowy słusznie w swojej ocenie ustalił, iż czyn popełniony przez oskarżonych cechuje niski stopień społecznej szkodliwości, co prowadziło do prawidłowego przyjęcia, że zarzucane oskarżonym czyny stanowiły wypadek mniejszej wagi z art. 107 § 1 i 4 k.k.s. i umorzeniem postępowania.”

dalej Sąd wyjaśnia taką kwalifikację czynu:

„Przy czym ocena zebranego materiału dowodowego, przede wszystkim w postaci zeznań świadków (…) i (…), którym Sąd Rejonowy słusznie dał wiarę, prowadziła do wniosku, iż każdy z czynów dotyczył automatu, który nie pozwalał na osiągnięcie wysokich wygranych. Daje to podstawę do przyjęcia, iż czyn oskarżonych zawierał niski stopień społecznej szkodliwości. Nadto za takim ustaleniem przemawiał fakt, wskazujący na zamiar oskarżanych, którzy byli w posiadaniu prywatnej ekspertyzy, mającej świadczyć o tym, że urządzenia te nie podlegały reżimowi ustawy o grach hazardowych. Tworzyło to przekonanie, że postępowali zgodnie z porządkiem finansowo prawnym.(…)”

Na koniec uzasadnienia Sąd Okręgowy porusza znaną już z wielu wcześniejszych orzeczeń kwestię braku notyfikacji przepisów technicznych:

„Skoro skutkiem niedopełnienia obowiązku notyfikacji jest niemożność zastosowania przepisów technicznych, Sąd nie mógł zastosować wobec oskarżonych art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, bowiem nie przeprowadzono notyfikacji tych przepisów. Ograniczenie dotyczące urządzania gier wyłącznie w kasynach nie mogło odnieść wobec oskarżonych negatywnych skutków.”

CZYTAJ CAŁE POSTANOWIENIE

Tagi: