Naruszenie prawa przez funkcjonariuszy celnych miało charakter istotny

Ostatnia aktualizacja: 16 kwietnia 2020

Opisywaliśmy Państwu w tekście: „Czy pęknie worek z odszkodowaniami za zatrzymane automaty?” wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie przyznający odszkodowanie Spółce, której funkcjonariusze celni zatrzymali automat do gier.

Tamta Spółka użytkowała automat do gier na podstawie zezwolenia Dyrektora Izby Skarbowej.

Dzisiaj przedstawiamy Państwu wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie przyznający odszkodowanie Spółce organizującej gry na automatach na zasadzie „wolności gospodarczej”!

Postępowanie prowadzone było na skutek apelacji Spółki od wyroku Sądu Okręgowego, który odmówił przyznania odszkodowania za bezprawnie zatrzymane urządzenia do gier pomimo sądowych wyroków uchylających postanowienia prokuratorskie o zatrzymaniu rzeczy.

Sąd Apelacyjny w wyroku z 5 listopada 2015 r. nie zgodził się z argumentacją sądu pierwszej instancji w zakresie automatów do gier zatrzymanych poza kasynami a w stosunku do których sądy unieważniły zatwierdzenia prokuratury.

W sumie za bezprawne przetrzymywanie maszyn przez Urząd Celny Sąd przyznał odszkodowanie w niebagatelnej wysokości: 85 318,09 PLN!

„W sferze odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa za niezgodne z prawem działanie władzy publicznej, przesłanka bezprawności oznacza naruszenie przez władzę publiczną przepisów prawa…”

Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu stwierdza: „Dla ustalenia odpowiedzialności pozwanego (Skarb Państwa) za ewentualną szkodę spowodowaną zatrzymaniem automatów do gier (…) wystarczające było zatem stwierdzenie, że działania funkcjonariuszy celnych wykroczyły poza kompetencje wynikające z przepisów kodeksu postępowania karnego i kodeksu karnego skarbowego. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, na to, że działania te były sprzeczne z przepisami k.p.k. jednoznacznie wskazują postanowienia sądów uchylające postanowienia Prokuratury o zatwierdzeniu zatrzymania rzeczy…”

A także: „… działania funkcjonariuszy celnych w niniejszej sprawie dotykały tak fundamentalnych konstytucyjnych praw i wolności, jak prawo własności (art. 22 Konstytucji) i swoboda działalności gospodarczej (art. 23 Konstytucji). Nie ulega zatem wątpliwości, że z tego punktu widzenia naruszenie prawa miało charakter istotny.”

Wyrok ten stanowi kolejne wiadro zimnej wody wylanej na głowy funkcjonariuszy celnych zatrzymujących automaty do gry na „legitymację”. Może suma, którą Skarb Państwa będzie musiał wypłacić Spółce za bezprawne przetrzymywanie urządzeń skłoni do refleksji Naczelnika, który odpowiada za nielegalne przetrzymywanie cudzej własności w magazynach depozytowych Służby Celnej… może gdyby płacił z własnej kieszeni!

P.S. Naczelnik UC w Pruszkowie Pani Iwona Pofelska w roku 2014 osiągnęła dochód w wysokości 131 051,98 PLN.

WYROK SĄDU APELACYJNEGO W WARSZAWIE Z UZASADNIENIEM

Tagi: automat do gier, hazard, jednoręki bandyta, kasyno, salon gier, ustawa hazardowa