wróć

Ustawa o grach hazardowych – opinia prawna

Najczęściej czytane Prawo hazardowe

Bartosz 12:11 15/11/2016

Ostatnia aktualizacja: 5 lipca 2024

Rządowy projekt ustawy o grach hazardowych powinien zostać zgłoszony do notyfikacji przez Światową Organizację Handlu – taką opinię prawną wydała Kancelaria Prawna Szostek_Bar i Partnerzy.

Prawnicy wskazują na przepisy techniczne w projekcie, które ustanawiają bariery w handlu międzynarodowym. Niedokonanie notyfikacji w trybie porozumienia TBT otwiera możliwość wszczęcia postępowania prowadzonego przed organami WTO – podkreśla Stanisław Matuszewski, prezes Izby Gospodarczej Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych, który przekazał opinię prawną do wiadomości Ministra Finansów Mateusza Morawieckiego.

– przepisy projektu UGH (Ustawy o grach hazardowych) mają charakter „przepisów technicznych” w znaczeniu przyjętym w Porozumieniu TBT, a tryb procedowania nad nimi (brak notyfikacji) oraz ich wejście w życie (treść merytoryczna przepisów, zbyt krótki okres vacatio legis) potencjalnie może wywrzeć istotny wpływ na handel pomiędzy państwami zrzeszonymi w WTO (dyskryminacja zagranicznych producentów i dystrybutorów automatów do gier). – pisze prezes Matuszewski.

I dodaje – Brak notyfikacji projektu UGH nie został uzasadniony postępowaniem w trybie pilnym. Zarówno otoczenie prawne jak i sytuacja rynkowa nie uzasadniają takiego trybu procedowania Projektu UGH.

Opinia Kancelarii Prawnej Szostek_Bar i Partnerzy:

[pdf-embedder url=”https://e-play.pl/wp-content/uploads/2016/11/Opiniaokon.pdf” title=”opiniaokon”]

Tagi: hazard, IGPiOUR, opinia prawna, Polska, ustawa hazardowa

Zobacz komentarze (11)

Dodaj komentarz

Więcej wiadomości

Oferowała łapówkę za możliwość prowadzenia nielegalnego salonu gier

Adam Brzozowski 6 dni temu

Automaty Najczęściej czytane

Polski streamer udawał że jest za granicą, reklamując hazard w Polsce

Marcin Komorowski 7 dni temu

Ciekawostki Najczęściej czytane

Komunikat Totalizatora Sportowego na temat współpracy z portalem WP.PL

Adam Brzozowski 1 tydzień temu

Komunikaty Najczęściej czytane

Debata na temat szarej strefy hazardu w programie TVP 'Bez retuszu'

Wiktor Czerwiński 1 tydzień temu

Filmy Najczęściej czytane

Wiceprezes Totalizatora Sportowego pod lupą Szymona Jadczaka

Wiktor Czerwiński 1 tydzień temu

Artykuły Najczęściej czytane

Offshorowi operatorzy dominują rynek kasyn online? Rozwiązaniem ograniczona liczba licencji?

Wiktor Czerwiński 2 tygodnie temu

Artykuły Najczęściej czytane Polecane Ze świata

Zobacz wszystkie

11 komentarzy

Dodaj komentarz Anuluj pisanie odpowiedzi

czos

21:32
17/11/2016

Jesli była to papuga opłacana przez firmę to powie wszystko co oni chcą...

Mistrzu

05:52
17/11/2016

Mi celnik mowil to samo za pierwszym razem ,a od razu dostaelem po 12tys. Chociaz wynajmowalem lokal pewno byla to papuga od wlascicieli maszyn i dla tego tak klamia

APAP

21:30
16/11/2016

Jeżeli to był pierwszy raz to raczej nic, tak mi celnik mówił kiedy u mnie zabierali, za drugim razem jak zabierali to już byłem na przesłuchaniu w celnej, ale co ja tam wiem, w obu przypadkach miałem umowę, do dzisiaj nic nie przyszło, a przesłuchanie bylo na wiosnę. Papuga mówił, że raczej też nic, ale nie chcę trzeciego razu, chcę spać spokojnie więc zrezygnowałem ze współpracy.

nonsens

20:31
16/11/2016

Dodam że spotkała mnie taka sytuacja. W piątek idę zeznawać, miało być ksero , okna pozasłaniane. Dzwonie i dostaje info że remontują to daję spokój. Dwa tygodnie temu podobno zabrali im maszyny a ja dostaję wezwanie na zeznania. Mam umowę z tą firmą i tyle... co mnie czeka?

nonsens

20:23
16/11/2016

Czyli jak ma się bronić wynajmujący od którego wynajmują lokal pod przykrywką ksera czy innego legalnego interesu a tu nagle wynajmujący dostaje wezwanie na zeznania do celnego? Chłop zdezorientowany powie prawdę, a zapewne karę dostanie bo czemu nie...

czesiek

17:11
16/11/2016

107 obwiązuje. Można karać za urządzanie gier poza kasynami tak rzecze unia jeszcze tylko SN potwierdzi i będzie jazda

marian

08:13
16/11/2016

redakcjo e-play a co z 107 ? większość z nas czeka na tą odpowiedż

gggggg

19:55
15/11/2016

Art. 128. KW Urządzanie gry hazardowej lub użyczanie do niej środków lub pomieszczenia § 1. Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej urządza grę hazardową albo użycza do niej środków lub pomieszczenia, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. § 2. Pieniądze i inne przedmioty służące do gry podlegają przepadkowi, choćby nie stanowiły własności sprawcy.i mam sprawe w sądzie

Gipsy

19:53
15/11/2016

Problen polega na tym iż wszelakiej maści opinie NIE BYŁY BRANE ani NIE BĘDĄ pod uwage przez organy legislacji. Po drugie to od 1 stycznia wchodzi nowy model karania.Czyli realność skazania z 107kks bo na ten moment to graniczy z cudem i kara w kwocie 100tys. Wiadomo od grzywny odwołać się można i całe odwoływnie to procedura 2-3 letnia. Ale co dalej ? Dodam że ja widze nawet całkiem możliwy scenariusz wygranej w sądzie ALE co jeśli nie ? Otóż to że firma i lokal są po prostu ugotowane. Bo zakładając że działa się po 1 stycznia i robi się odwołania to przy średnio 10szt mies mamy 120szt w toku a to jest 12 000 000zl przy czym teraz przy tej samej ilosci jest 1 200 000zł. Jeśli operator ma rozstawione powiedzmy 300szt to wg sredniej branżowej teoretycznie generuje 1.5mln mies czyli 15mln rocznie. Teraz popatrzcie na wyliczenia wyżej i sami sobie odpowiedzcie czy warto brnąć Bo to wyższy poziom hazardu niż uprawiają gracze. Pozdrawiam.

Stach

15:36
15/11/2016

Jak to ma sie do ostatniego wyroku trybunału?

marian

12:34
15/11/2016

hahahaha pis to ma d.........