Ostatnia aktualizacja: 16 kwietnia 2020
Funkcjonariusze Służby Celnej uznali jednak, że postanowienia Sądów uchylające prokuratorskie zatwierdzenia zatrzymań automatów do gier mają za nic i teraz trzeba płacić.
Przedstawiamy kolejny wyrok Sądu Apelacyjnego, w którym Spółce, która jest właścicielem zatrzymanych urządzeń do gier należy się odszkodowanie. O podobnych wyrokach pisaliśmy już kilkukrotnie (czytaj: „Czy pęknie worek z odszkodowaniami za zatrzymane automaty?” oraz „Naruszenie prawa przez funkcjonariuszy celnych miało charakter istotny”).
Tym razem zasądzona kwota, którą należy zwrócić za bezprawne działania celników to 54 782,29 zł.
Sąd Apelacyjny rozpatrujący odwołanie od wyroku Sadu Okręgowego uznał, że ocena prawna zaprezentowana przez sąd niższej instancji jest nieprawidłowa w zakresie przyjęcia braku bezprawności działań funkcjonariuszy celnych wyznając równocześnie zasadę, że każda szkoda wyrządzona niezgodnym z prawem działaniem funkcjonariuszy publicznych powinna zostać poszkodowanemu wynagrodzona.
Sąd podkreśla także, że to rolą sądu jest zakwalifikowanie zachowania funkcjonariuszy jako bezprawnego, natomiast poszkodowany ma jedynie obowiązek udowodnienia zachowania, które spowodowało szkodę.
Zachowanie funkcjonariuszy polegające na zatrzymaniu urządzeń do gier a następnie uporczywe przetrzymywanie w magazynach celnych pomimo wyroku sądu nakazującego zwrot właścicielowi stanowi istotne naruszenie prawa gdyż dotyka fundamentalnych praw i wolności gwarantowanych przez Konstytucję, jak prawo własności i swoboda działalności gospodarczej.
Przypomnijmy, że od 2011 roku obowiązuje „Ustawa o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa”, której artykuł 5 brzmi: „Funkcjonariusz publiczny ponosi odpowiedzialność majątkową w razie łącznego zaistnienia następujących przesłanek:
1) na mocy prawomocnego orzeczenia sądu lub na mocy ugody zostało wypłacone przez podmiot odpowiedzialny odszkodowanie za szkodę wyrządzoną przy wykonywaniu władzy publicznej z rażącym naruszeniem prawa;
2) rażące naruszenie prawa, o którym mowa w pkt 1, zostało spowodowane zawinionym działaniem lub zaniechaniem funkcjonariusza publicznego (…)”
Do przemyślenia…
"Jestem pełen podziwu i szacunku dla postawy Pana Podolskiego. Czynienie dobra w każdym wymiarze zasługuje dziś na uznanie. Podobała mi się również postawa Panów Błaszczykowskiego i Piszczka, oczywiście z zachowaniem odpowiedniej proporcji."
"jest jeden sprawdzony i pewny system który stosuję już od 10lat, granie singli z kursem max 2.0 płaską stawką, z czystej matematyki i na logikę najbardziej zyskowny i najbezpieczniejszy sposób grania, takich graczy bukmacherzy nienawidzą dlatego dają bonusy i namawiają początkujących graczy do grania akumulatorów które kompletnie się nie opłacają."
"bardzo prawidlowy artykul sam gram na 1-2% zysku dziennego od kapitalu po 11 miesiacach takiej gry zrobilem 36-1 oby tak dalej i zycze kazdemu powodzenia i wytrwalosci po gra to maraton"
"Trochę szukanie dziury w całym biorąc pod uwagę natłok hazardowych reklam dosłownie wszędzie..."
"To chyba konkurencja forebtu opłaca te teksty redakcji e-play... Co to za bzdurna informacja, w czasach, gdy dzieciaki oglądają reklamy sts skierowane tematycznie do dzieci i mlodziezy, dziadki kupują wnuczkom zdrapki "nie hazardowego" lotalizatora, a superbet niemal wyskakuje z lodówki i nie patrzy na wiek konsumenta. Wstyd e-play"