Lingen przed sądem – czy wielomiesięczny spór o Futury dobiegnie końca?

Ostatnia aktualizacja: 25 kwietnia 2024

Lingen Sp. z o.o., oficjalny przedstawiciel Yumicra Games s.r.o., potwierdził zakończenie kilkunastu rozpraw sądowych mających na celu rozstrzygnięcie polemiki toczonej z urzędnikami od 2017 roku. Postanowienia polskich sądów są jednogłośne i wszystko wskazuje na to, iż wielomiesięczne oczekiwanie na ostateczną ocenę stanowiska spółki dobiegło końca.

Wyłączny organizator na terenie Polski konkursu matematycznego Futura – Lingen Sp. z o.o. –skompletował już postanowienia sądów, dotyczące kilkudziesięciu postępowań UCS, z których jasno wynika, iż urządzenia Futura nie są automatami do gier w świetle rozumienia ustawy o grach hazardowych, a więc nie podlegają jej uregulowaniom. To, zaraz po państwowej ekspertyzie potwierdzającej brak losowości w oprogramowaniu maszyn produkowanych przez Yumicra Games s.r.o., jest najważniejsza informacja dla graczy, operatorów i wszystkich osób związanych z branżą rozrywkową.

Sądy rejonowe, m.in. we Wrocławiu, Wągrowcu, Częstochowie, Kościanie, Gnieźnie czy Gdyni, zgodnie podkreślają brak jakichkolwiek przesłanek kwalifikujących urządzenia Futura do kategorii losowych automatów do gier – a więc w świetle obowiązujących przepisów – nielegalnych automatów hazardowych. Co więcej, polskie sądy w prawomocnych postanowieniach zauważają, że ze względu na brak losowości w oprogramowaniu organizowanie konkursu matematycznego Futura nie wymaga koncesji lub zezwolenia.

W uzasadnieniach do postanowień możemy znaleźć odniesienia do kluczowych dla sprawy faktów, m.in. opinii certyfikowanego instytutu, wyników przeprowadzonych eksperymentów oraz jawnego zaangażowania przedstawicieli Lingen Sp z o.o., którzy otwarcie współpracują z przedstawicielami państwa. Według polskich sądów zatrzymania urządzeń Futura były bezpodstawne, dlatego też wszystkie zarekwirowane maszyny mają zostać zwrócone organizatorowi konkursu.

6 sierpnia 2019 roku,
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia w V Wydziale Karnym:

„(…) grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Zgodnie z przyjętymi w orzecznictwie poglądami, aby gra mogła być uznana za zawierającą element losowości, dominującym elementem gry musi być sytuacja, w której wynik gry zależy od przypadku, a także sytuacja, w której rezultat gry jest nieprzewidywalny dla grającego (…). Jak wynika z akt sprawy, Lingen sp. z o.o. dysponuje (i dysponowała nią w dniu 10 stycznia 2019 r.) wydaną w dniu 26 września 2018 r. opinią nr LAAC/2018/09/01 (…) wydaną przez jeden z ośmiu podmiotów posiadających upoważnienie do badań technicznych automatów do gier, urządzeń losujących i urządzeń do gier udzielone przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych (…). Z opinii tej (wydanej po trwającym miesiąc badaniu urządzenia) wynika, że oferowane przez badane urządzenie gry nie zawierają elementu losowości. (…) opinię w/w instytutu uznać należy za bardziej miarodajną dla określenia charakteru badanego urządzenia i oferowanych na nim gier, niż podejrzenia funkcjonariuszy służby celno-skarbowej (…). W świetle treści opinii (…) spółka Lingen mogła zakładać, że gry dostępne w urządzeniach Futura nie wypełniają definicji gry na automatach z art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych, a zatem ich eksploatacja nie wymagała koncesji lub zezwolenia. (…)”

12 czerwca 2019 roku,
Sąd Rejonowy w Wągrowcu Wydział II Karny:

„(…) Nadto przeprowadzony na urządzeniu eksperyment w zestawieniu z załączonymi do akt dokumentami w żaden sposób nie wskazuje, że zatrzymane urządzenia są automatami do gier hazardowych.”

16 lipca 2019 roku,
Sąd Rejonowy w Częstochowie – IV Wydział Karny:

„(…)W niniejszej sprawie została załączona opinia Wojskowego Instytutu Łączności upoważnionego do wykonywania badań technicznych i urządzeń do gier na podstawie upoważnienia z dnia 13.,10.2017r Ministra Rozwoju i Finansów. Z jej treści wynika, że odnosi się ona do każdego urządzenia FUTURA a zatem ma zastosowanie do zatrzymanego urządzenia. Z opinii tej wynika, iż opis i przebieg gier znajdujących się na automacie z oprogramowaniem FUTURA nie potwierdza losowego charakteru gry. (…)”

16 lipca 2019 roku,
Sąd Rejonowy w Częstochowie XVI Wydział Karny:

„(…) Ponadto zgodzić się trzeba ze skarżącym, że podjął on niezbędne czynności do określenia statusu zatrzymanych automatów, występując do odpowiedniej jednostki badawczej rekomendowanej przez Ministra Rozwoju i Finansów, i uzyskując opinię, która nie pozostawiała wątpliwości, że gry oferowane przez w/w automaty nie zawierają elementu losowości w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Dlatego działania organów ścigania należy uznać za nieuzasadnione w przeciwieństwie do skarżącej Spółki. (…)”

4 lipca 2019 roku,
Sąd Rejonowy w Kościanie II Wydział Karny:

„(…) Opis i przebieg gier oferowanych przez automat oferujący tego typu oprogramowanie nie potwierdziły losowego charakteru. Potwierdzają to również opinia prawna wydana odnośnie opisywanych urządzeń z dnia 8 października 2018r., a także regulamin Konkursu FUTURA. Tym samym urządzenia klasy FUTURA nie są automatami do gier w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, a więc nie podlegają jej uregulowaniom. (…)”

16 maj 2019 roku,
Sąd Rejonowy w Gnieźnie Wydział II Karny:

„(…) zatrzymane urządzenia nie stanowią automatów do gier w myśl ustawy o grach hazardowych, nie wymagają zatem koncesji lub zezwolenia, albowiem urządzenia z oprogramowaniem FUTURA nie służą do prowadzenia gier o charakterze losowym. (…) W świetle powyższego uznać należało czynność zatrzymania rzeczy za dokonaną niezgodnie z prawem. (…) Ubocznie tylko sąd pozwoli sobie zauważyć, że autorem opinii, na którą powołuje się skrarżący jest podmiot akredytowany, którego fachowość, rzetelność i bezstronność nie mogą budzić wątpliwości. Opinia ta została uzyskana przez skarżącego, który prowadzi na terytorium kraju jawną działalność gospodarczą, a co do jej zakresu i rodzaju nie ma żadnych wątpliwości. (…)”

18 marca 2019 roku,
Sąd Rejonowy w Gdyni IX Wydział Karny:

„(…) Podkreślić również należy, że z akt sprawy nie wynika, aby przedmiotowe automaty do gier były wykorzystywane z naruszeniem prawa, czyli wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych. Wręcz przeciwnie, brak podstaw do uznania, że na przedmiotowych automatach były prowadzone gry losowe (…).”

Stanowisko Lingen Sp. z o.o. po raz kolejny znajduje odzwierciedlenie w rzeczywistości – zarówno dotychczas zrealizowane przez specjalistów z całej Europy ekspertyzy, jak i orzeczenia sądów stanowią niepodważalny dowód na niehazardowy charakter urządzeń produkowanych przez Yumicra Games s.r.o. Futura, Futura Eclipse i Futura Supernova to jedyne maszyny w Polsce nie podlegające przepisom wynikającym z ustawy o grach hazardowych, co jest kluczową informacją dla graczy, operatorów i samej spółki.

Dzięki sprzyjającym Lingen Sp z o.o. postanowieniom sądów, zarówno pierwsze dwa kwartały 2019 roku, jak i dwa miesiące wakacji okazały się być okresem intensywnego rozwoju spółki.

Tagi: Futura, Lingen, Polska, wyrok sądu, yumicra