Sąd nie zbada oskarżenia przeciw celnikom

Automaty
Bartosz 08:50 25/11/2014

Ostatnia aktualizacja: 25 listopada 2014

Funkcjonariusze celni, którym branża hazardowa zarzuca przekroczenie uprawnień przy konfiskacie automatów, nie zostaną ukarani

Zdecydowały o tym na razie kwestie formalne. Z tego powodu Sąd Rejonowy w Koninie odmówił 20 listopada 2014 r. wszczęcia postępowania wobec trzech celników, którzy zabrali jednej z firm hazardowych dwa automaty, zwane potocznie jednorękimi bandytami. Funkcjonariusze kierowali się tym, że od 2010 r. gra na takich urządzeniach jest dozwolona tylko w kasynach lub jedynie na podstawie zezwoleń wydanych do końca 2009 r.

Branża hazardowa podważa obecny zakaz. Twierdzi, że polski rząd powinien najpierw powiadomić Komisję Europejską o zamiarze jego wprowadzenia. A skoro tego nie zrobił, to przepis nie powinien być stosowany.

Wniesione do konińskiego sądu oskarżenie miało charakter subsydiarny ze względu na wcześniejszą odmowę wszczęcia postępowania przygotowawczego przez prokuratora (jako oskarżyciela publicznego). Sąd Rejonowy Koninie nie wszczął jednak postępowania w tej sprawie z powodów formalnych. Krzysztof Budnik, adwokat z kancelarii Budnik Posnow & Partnerzy, wyjaśnia, że subsydiarny akt oskarżenia jest swoistą skargą na odmowę wszczęcia lub umorzenie postępowania przygotowawczego przez prokuratora.

Może być jednak wniesiony dopiero wtedy, gdy prokurator powtórnie odmówi wszczęcia postępowania lub je umorzy. Z ustnego uzasadnienia SR w Koninie wynika, że odmowa sądu wynikała właśnie z niedopełnienia tego warunku – akt oskarżenia był przedwczesny. Natomiast nie jest ona równoznaczna z merytoryczną oceną zarzutów podniesionych w oskarżeniu – podkreśla adwokat. Zwraca uwagę, że na tym etapie sąd nie ocenia ich zasadności.

Czytaj całość na: podatki.gazetaprawna.pl oraz w „Dziennik Gazeta Prawna”, Autor: Agnieszka Pokojska, strona: 3

1 komentarz

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Bri444

19:51
26/11/2014

No i następny pełnomocnik już nie popełni błędu my w odróżnieniu od MF i SC uczymy się na błędach i staramy się ich nie popełniać a co do subsydiarnego aktu oskarżenia to dopiero początek a pamietajmy ze darmowa pomoc prawna pod kątem ordynacji podatkowej jest obarczona podatkiem tak ze ten któremu została ona udzieloną powinien zapłacić podatek co więcej jeśli sie okaże ze funkcjonariusz popełnił przestępstwo to znaczy ze przestępców boeni MF ciekawe czy wszystkich i kto ma za to zapłacić proponuje Generała SC przecież to prowokator wykorzystujący podleglosc służbowa czy mi sie zdaje ale jest chyba paragraf kk a prowokator nawet nie może liczyć na czynny żal
E-PLAY.PL